stake-fijo-o-variable
Manu diciembre 18, 2016 No hay comentarios
No es mi intención escribir un post mas sobre la mejor gestión del bank o si es mejor stake variable o flat (fijo), tampoco sobre el concepto yield, si hacéis google seguro que encontráis cientos de artículos completos y posiblemente mejores
Mi idea, como siempre es meterle un componente práctico, y hacernos pensar (incluso abrir debate constructivo si queréis). Voy a dejar algunos ejemplos y hacer algunos comentarios personales sobre los pros y contras de cada uno y también voy a analizar y tratar de puntualizar algunos mitos

Otra cosa importante, no hay verdades absolutas sobre este tema, cada uno debe seguir la gestión de stake con la que más cómod@ se sienta, por ejemplo a mi me gusta mucho un mixto entre flat y kelly (cosas rarunas mías) un rolling si lo queréis llamar así.

STAKE VARIABLE

El stake variable puede servir  para hacer una lectura de la habilidad del tipster o de nosotros mismos en cuanto a lo buenos o malos que somos «valorando el valor» y adjudicando el stake correspondiente a una apuesta. Un tipster que sabe adjudicar bien el stake normalmente es el que en una muestra LO SUFICIENTEMENTE GRANDE tiene el mejor yield a largo plazo en sus altos stakes, pero vuelvo a INSISTIR con una muestra grande y si comparamos resultados por stakes, ¿Qué quiero decir con esto? Pues que si tiene un rango de stake de l a 5 debemos evaluar el yield independientemente de los picks jugados con stake 1, con 2, 3, 4 y 5…¿Me explico? Otro dato interesante a «vigilar» es el yield por cuota y su correlación con los stakes de los que os hablaba antes.

Antes de seguir, me gustaría hacer una reflexión, Cuando elegís que gestión del stake vais a utilizar con vuestros picks o siguiendo a alguien (y el % que le vais a dar de vuestro Bank en un caso o en otro) Cómo lo abordáis?…Viendo cual es el que mayor beneficio os puede dar a largo plazo y haciendo un análisis de sus resultados pasados no? sí? seguro? «Tipo el cuento de la lechera»

Mi opinión (y después de haberme dado alguna hostia buena cuando llevaba una cartera de tipsters), es que cuantos más tipsters sigas más peligro corres de que algo se tuerza (y más desgaste psicológico sufrirás)…o bien de que entres en pánico ante una mala racha de 3 o 4 que formen tu cartera en un periodo de tiempo (que pasa) y la líes… Como os decía para tomar esa decisión hay que analizarlo viendo cual es la gestión que menos nos hará perder o al menos analizar el worst case y el mayor down esperado (en periodos de tiempo), importante analizar la gestión y asignación en función del rango de cuotas que usa y su histórico.

Downs los tenemos todos y los habrá SIEMPRE, a partir de ahí decidid, eso sí, sin renunciar a ganar pasta que es de lo que se trata (se que es una ecuación complicada…)

En los buenos momentos todas las gestiones de stake y de bank son buenas, pero para las malas rachas no está inventada aun la gestión que de resultados positivos pero sí la que minimiza pérdidas y además, si tienes una gestión muy agresiva la hostia será mayor…

Si hablamos del stake variable, el criterio de Kelly para mi es el más «usto»,  ojo es el mejor siempre y cuando seas bueno asignado el valor a cada apuesta o si sigues a alguien bueno que ya te lo da hecho (bien hecho).

Como os decía el criterio de Kelly te hace ganar más a largo si eres bueno y perder menos cuando llegan las malas rachas, que SIEMPRE LLEGAN, otra cosa diferente es saber cuando llegan o cuando le ha llegado a alguien al que sigues…hay pistas tanto en un caso como en el otro, pero no es nada fácil de ver, si no seríamos todos ricos….Siempre oigo hablar a amigos que controlan de bolsa sobre algo parecido, «si una acción sigue marcando máximos déjala correr»… el problema es saber cuando vender ,pues esto es un poco lo mismo…
Hay algo muy interesante e importante es  si los tipsters usan bien o mal la gestión variable y también si lo hacen en ocasiones bien o mal intencionadamente… Si hay movimientos «bruscos» en sus gráficas en las buenas rachas y sobre todo en las malas rachas ojo, dedicarle un rato y ver qué está pasando…

Lo ideal para ver esto es trasformar la gráfica variable a stake 1 flat y ver si hay paralelismo con la gráfica variable DESDE EL INICIO HASTA EL FINAL si ese gap es contrario o aleatorio y no «correspondiente» es un indicio de que la gestión del stake no es la ideal…

Hay webs de nivel que para mi muy acertadamente apuestan por la «transparencia» y nos facilitan una buena elección cuando queremos seguir a alguien ahí donde podéis comparar esto que os digo con los tipsters que queráis. os dejo un gráfico para que lo veáis la comparativa y evolución de un tipster con flat stake y con su stake real.

EL YIELD y RENTABILIDADES FUTURAS, PUNTUALIZACIONES AL MITO

Antes de pasar a daros mi opinión sobre el flat stake dejadme que os deje un par de reflexiones y que no siempre se tienen en cuenta en los artículos que tocan este tema…

No seré yo el que dude de que el yield es la mejor forma de evaluar lo rentable en términos absolutos que es un tipster a largo plazo y sobre todo en lo que al riesgo asumido se refiere o llevado a cada uno de nosotros lo rentables que somos en nuestros pronósticos Vs riesgo asumido.

Aquí es donde quiero puntualizar algo, porque incluso en series largas con yields muy buenos también puede haber «gato encerrado».. imaginaros un tipster que lleva 2.000 picks (ya lo consideremos todos como alguien en quién confiar al menos no? y que en los 100 o 200 primeros picks usó un stake muy alto en mercados no muy líquidos que conocía muy bien generando grandes beneficios y después en los restantes se dedica a «mantener» ese yield con stakes más bajos en mercados grandes sin dejar de ser rentable eso sí atrayendo así a followers que lo ven como un tipster con gran yield que juega en mercados líquidos…me seguís?. Ojo el tipo sigue siendo bueno porque si no la gráfica empezará a tener una pendiente a la baja y cantaría enseguida, El tipster es bueno pero no tanto como ese 17% yield pueda decir de esos 500 o 1000 picks a primera vista. Para ser totalmente objetivo a la hora de valorar a un tipster lo ideal es ver el histórico de ese tipster pick a pick, stakes usados desde que empezó y qué mercados usó (este dato también lo aportan las que os he hablado ya) y está usando actualmente…me seguís no? También aquí es importante ver o calcular su yield intermensual (con intervalos de 6 meses por ejemplo) e ir comparando su forma…

Y que me decís de eso tan repetido de algunos gurús de esto «rentabilidades pasadas no garantizan futuras» o algo así , para mi esto tiene todo su sentido, pero lo veo un poco apolillado ya, si esto es así…Por qué cuando nos tenemos que operar de algo siempre buscamos al doctor que más veces ha operado esa dolencia con mejores resultados? Si no nos garantiza nada no? Vayamos al del barrio generalista y que sea lo que Dios quiera no? No he visto yo a Messi por mi Barrio con una muleta…Pues lo mismo pasa con os tipsters no te garantizan nada pero su bankground te da confianza más si habéis hecho el análisis que os digo confiad en él se lo ha ganado y en las malas debéis ayoyarle no le critiquéis, si hiciéramos caso a esa frase nos quedaríamos todos en casa a diario por si acaso nos va peor que ayer…seamos positivos joder!!!

Para acabar este punto, una última pregunta…del yield se vive si no eres tipster profesional?…O se vive del profit?..debate interesante este también.

STAKE FIJO (FLAT)

Para hablar de esta gestión lo hago empezando por abordar el caso de los tipsters USA qué pasa cuando seguimos a estos tipsters que por lo general son más amantes del flat? O no USA, hay MUY buenos tipsters que usan flat..o como mucho 2 stakes…Cual es el problema si eres bueno? Preguntadle a Kbarcellan por qué usaba sólo 10?
El stake plano ,tiene otras ventajas interesantes, sobre todo por que elimina el carácter subjetivo de cada apostante por un lado (muy importante en momentos down o tilt), ayuda a los que no tenemos la mejor habilidad para «valorar el valor» siempre y por otro que elimina el tirar picks y asignarles un stake bajo (ya es difícil ver un pick con valor después de descartes lo es aun más asigarle un stake correcto, un pronosticador que usa flat te dirá «o el pick es bueno o no es bueno, para tirar un pick de mierda lo mejor es dejarlo estar…qué necesidad??? O estás embarazada o no» no se puede estar embarazada con prob 50%. O lo mismo que hablábamos en el post de los bankers si o bankers no (que os lo recomiendo y no es uno de los más leídos…no lo entiendo la verdad) si  hay valor y lo ves claro zas, sea cual sea la cuota si no, para qué???
Vale no me enrollo más con la teoría, os pongo ejemplos reales del impacto que tiene esto de lo que estoy comentando:
Os voy a poner la gráfica de un tipster americano que enviaba flat stake pero al que yo le asignaba un % de mi bank fijo que actualizaba a diario y sobre el que aplicaba la cuota de turno, tuvo un año glorioso y otro normalillo en la línea con los USA…no pierdes pero tampoco ganas la putada es que de vez en cuando te meten una racha de tomates que te dejan tocado psicológicamente:
Año 1 Gráfica con un 64% hit!!! casi na!!! cuota media que cogí 1,87. Flat 150 unidades  Vs roll 0,5% del bank.
 Año 2, hit rate 54% cuota media 1,86% misma gestión al caso 1.
Como veis cuando la cosa va justita vs al hit mínimo para derrotar al payout apenas hay diferencia (gana el flat por poco) yo prefiero sacrificar ese poco por un mejor control a la baja en rachas malas o por la posibilidad de que vaya muy bien, si tenéis un buen año o el tipster al que seguís tiene un buen año la diferencia es espectacular. esta diferencia se hace más palpable si eres capaz de encadenar largas rachas de verdes (por el efecto multiplicador y de «lanzadera») pero ojo también es más «eficaz» para minimizar pérdidas en malas rachas…os pongo un zoom de 2 rachas contrarias de 15 eventos de verdes y rojos:
No es mucha la diferencia me diréis, pero en un bank grande y a LP sí lo es…con el roll flat sobre % bank si ganas, ganas más y si pierdes pierdes menos…es una «mezcla», como os he comentado antes no es la mejor es la mía, pero creo que aúna las ventajas de una gestión variable y las del flat…yo es que soy un poco limitado para «valorar el valor» me gusta tener 2 rangos para cosas que hago y me gusta simplificar las cosas, pero siempre antes habiendo valorado y testado…pros y contras.

Las bookies ganan millones de euros al año no sólo por una mala selección de picks (que los hay) o por el ovebetting (que también lo hay) o por seguir a tipsters con cuotas sin valor o ya caídas. Las bookies ganan de todos los que ante una mala rácha de 10 ó 20 picks se quedan sin bank, se cagan o empiezan a hacer experimentos con la gestión, los que resisten malas rachas sin hacer cosas raras estarán en predisposición de ser ganadores a lp y eso es lo primero que debemos aprender y con lo que tenemos que ser consecuentes, de igual forma creo que es lo primero que el propio tipster debería enseñar a sus seguidores, el problema de esto es que lees en ocasiones barbaridades para gestionar el bank (como asignar un 5% del bank a un pick o similares) que casi es mejor ser nosotros los que calibremos el riesgo inherente en las apuestas Y MÁS AUN SI TENEMOS UNA CARTERA de varios tipsters, el riesgo se multiplica

Gracias por estar ahí!!! 
 
Como siempre, si te he aportado algo agradecido de que le deis difusión.
 
Abrasos 
 
Manu

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *